Gartner: ხელოვნური ინტელექტი საწარმოებისთვის ჯერ მზად არ არის

მოიერის აზრით, საწარმოებს დაუდევარი მოხმარების კონტროლის გარკვეული გამოცდილება უნდა ჰქონდეთ. ისინი ათი წლის განმავლობაში ცდილობდნენ შეეზღუდათ დეველოპერების სურვილი, გამოეყენებინათ ღრუბლოვანი გამოთვლების ყველაზე მძლავრი და ძვირადღირებული რესურსები, რომლებზეც ხელი მიუწვდებოდათ.

პლამერმა ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების კონტროლის კიდევ ერთი მაგალითი დაასახელა: გამოცდილი ალტერნატიული ავტომატიზაციის ტექნოლოგიები არ უნდა დავივიწყოთ. მისი თქმით, მონაცემთა ბაზასთან ურთიერთობისთვის აგენტის შექმნა უგუნურებაა, რადგან ამ ამოცანას ჩვეულებრივი ფუნქციის გამოძახებაც სრულად შეასრულებს.

პლამერმა ხელოვნური ინტელექტის დაუდევარ გამოყენებაში მომწოდებლებიც დაადანაშაულა. მისი თქმით, ისინი „ხელოვნური ინტელექტიდან შემოსავლის მიღებას სასოწარკვეთილად ცდილობენ“. ამისთვის ისინი ტექნოლოგიის შემცველ პროდუქტებს ყიდიან ან მომხმარებლებს მეტი ტოკენის ყიდვისკენ უბიძგებენ. მან აღნიშნა: „მომწოდებლებს სურთ, აგენტები ყველგან გამოიყენოთ“.

The Register-მა ანალიტიკოსებს AIOps-ის ეფექტიანობაზე ჰკითხა. ამ მიდგომის ფარგლებში მომწოდებლები აგენტებს პრობლემების წყაროს აღმოსაჩენად და ერთი დაწკაპუნებით გამოსასწორებელი გზის შესათავაზებლად იყენებენ.

პლამერმა განაცხადა, რომ ასეთი შეთავაზებები არაკეთილსინდისიერია: „ისინი სწორი მიმართულებით მიდიან, მაგრამ არასწორი მოტივები აქვთ“. მან დასძინა: „მათი მიზანია, რეკლამა გაგიწიონ და საკუთარი პროდუქტი გაყიდონ. მათ არ სურთ, სწორი გადაწყვეტა დანერგოთ, რადგან მათი პროდუქტი, სავარაუდოდ, სწორი გადაწყვეტა არ არის“.

პლამერის თქმით, ასეთი ქცევა ახალი ტექნოლოგიების გაყიდვის ციკლისთვის დამახასიათებელია. იგივე პროცესი მიმდინარეობს, როცა მომწოდებლები მართვის ინსტრუმენტებს ქმნიან და ამბობენ, რომ ისინი ხელოვნური ინტელექტის უსაფრთხოდ გამოყენებას შესაძლებელს გახდის. პლამერმა ამ პროდუქტების ბაზარს „ერთ-ერთი ყველაზე დანაწევრებული ბაზარი უწოდა, რაც კი ოდესმე გვინახავს“.

ორივე ანალიტიკოსმა ხელოვნური ინტელექტის მოსათოკად რამდენიმე ნაბიჯი ურჩია.

ერთ-ერთი რეკომენდაცია „ხელოვნური ინტელექტის ცენტრალური ბანკის“ შექმნაა. ის ორგანიზაციაში ტექნოლოგიის გამოყენებას გააკონტროლებს და სისტემურ გავლენას გაითვალისწინებს, რათა მისი გამართული მუშაობა უზრუნველყოს.

ამ ცენტრალური ბანკის ერთ-ერთი მთავარი მოვალეობა პასუხისმგებლობის უზრუნველყოფაა. ანალიტიკოსების თქმით, პასუხისმგებლობის განსაზღვრა მარტივია ტრადიციულ ERP ან CRM პროგრამებში. ისინი ტოვებენ შემოწმებად ჩანაწერს, თუ ვინ შეასრულა ან დაამტკიცა მოქმედება.

მოიერის თქმით, ხელოვნური ინტელექტი ასეთ მტკიცებულებას ყოველთვის არ ტოვებს.

მოიერმა იხუმრა: „ადვილი არ არის იმის გაგება, ვინ წავა ციხეში. თუ ხელოვნური ინტელექტისთვის ციფრული მტკიცებულებების სისტემა არ გაქვთ, ამაზე დაფიქრდით!“

Gartner-ის აზრით, მომხმარებლებს უკონტროლო ხელოვნური ინტელექტის გასაუქმებლად „მცველი აგენტებიც“ სჭირდებათ. მათი ერთადერთი ამოცანა სხვა აგენტების მეთვალყურეობა და მათი ქცევის განსაზღვრულ საზღვრებში შენარჩუნება იქნება. პლამერის თქმით, ასეთ აგენტებს უკონტროლო აგენტების „განადგურების“ უფლებამოსილება უნდა ჰქონდეთ.

მესამე რეკომენდაცია საგანგებო აღდგენის სპეციალური ჯგუფების შექმნაა, რომლებიც ხელოვნური ინტელექტის მიერ გამოწვეულ პრობლემებს გამოასწორებენ.

პლამერმა განაცხადა: „თუ პასუხისგებას მოგთხოვენ და იტყვით, რომ ეს ხელოვნურმა ინტელექტმა გააკეთა, პრობლემები შეგექმნებათ. ხელოვნური ინტელექტის წარუმატებლობებზე პასუხს საინფორმაციო ტექნოლოგიების ხელმძღვანელებს მოსთხოვენ“.

თემებიდერილ პლამერიკრისტინ მოიერიGartnerThe RegisterავსტრალიაევროპააშშAIOps

გამოქვეყნდა 14 სექტემბერი, 2026