Meta ბიზნესკლიენტების კონტენტის AI-ისთვის გამოყენებას გეგმავს

ახალი ამბებისა და მედიის ალიანსის (News/Media Alliance) პრეზიდენტმა და აღმასრულებელმა დირექტორმა დანიელ კოფიმ Meta-ს გადაწყვეტილება დაგმო.

კოფიმ განცხადებაში თქვა: „Meta-ს ახალი კომერციული გამოყენების პირობები აღმაშფოთებელი და, სავარაუდოდ, უკანონოა. კომპანია ბიზნესებს თავის აუდიტორიასთან წვდომას უზღუდავს, თუ ისინი Meta-ს საკუთარი ვებსაიტებიდან კონტენტის შეგროვების უფლებას არ მისცემენ. ეს შემაძრწუნებელი, არაკეთილსინდისიერი პოლიტიკა და კომპანიის საბაზრო ძალაუფლების აშკარა ბოროტად გამოყენებაა. მისი ამოქმედება 30 ოქტომბერს არ უნდა დაუშვან“.

კოფის თქმით, ინტელექტუალური საკუთრების მქონე ნებისმიერ ბიზნესს, რომელსაც Meta-ს ანგარიში აქვს, კითხვები უნდა გაუჩნდეს, რას უშვებს ეს პირობები.

სანტა-კლარას უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის (Santa Clara University School of Law) კვლევების მიმართულების დეკანის მოადგილემ და სამართლის პროფესორმა ერიკ გოლდმანმა The Register-ს განუცხადა, რომ Meta-ს შეცვლილი პირობები როგორც პროცედურულ, ისე შინაარსობრივ საკითხებს წარმოშობს.

გოლდმანის თქმით, კომპანიების მიერ კლიენტების რეგისტრაციის შემდეგ სახელშეკრულებო პირობების შეცვლა უკვე ჩვეულებრივი პრაქტიკაა. თუმცა ამ ცვლილებების იმ კლიენტებზე გავრცელება, რომლებსაც Meta-სთან უკვე მრავალმხრივი ურთიერთობა აქვთ, რთული შეიძლება იყოს.

გოლდმანმა განმარტა: „როდესაც სტუდენტებს მომსახურების პირობების შეცვლაზე ვესაუბრები, ვეუბნები, რომ მომხმარებლებს ამ პირობების უარყოფის რეალური შესაძლებლობა უნდა ჰქონდეთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს უბრალოდ იძულებითი არჩევანია, როცა ყველა ვარიანტი არასასურველია“.

გოლდმანმა მაგალითად წინასწარ გადახდილი მომსახურება მოიყვანა. მისი თქმით, საკითხავია, ამ პირობების თავიდან ასაცილებლად ბიზნესკლიენტებს მხოლოდ საქმიანი ურთიერთობის დასრულება შეუძლიათ თუ არა. თუ ასეა, ასევე საკითხავია, მზადაა თუ არა Meta, წინასწარ გადახდილი თანხა დააბრუნოს.

გოლდმანის თქმით, პროცედურული საკითხი ეხება იმას, თუ რა გავლენას მოახდენს ცვლილება არსებულ საქმიან ურთიერთობებზე. ასევე საკითხავია, როგორ შეიძლება მისი სათანადოდ აღსრულება, როგორც არსებული პირობების ცვლილებისა.

ცვლილების შინაარსზე საუბრისას გოლდმანმა აღნიშნა, რომ კონტრაქტების შემდგენლების კეთილსინდისიერებას ჩვეულებრივ ვარაუდობს. თუმცა მან თქვა: „Meta-ს საზოგადოებაში კეთილსინდისიერების მარაგი აღარ აქვს, რომელსაც შეიძლება დაეყრდნოს“.

Meta-ს მიერ მომხმარებელთა პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობისა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის უგულებელყოფის წარსულმა ეს მარაგი ამოწურა. ეს Cambridge Analytica-ს სკანდალმა და სოციალურ მედიაზე დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით 52 შტატის გენერალურ პროკურორთან მიღწეულმა შეთანხმებამ აჩვენა. ყველაფერი ეს კომპანიის მიერ მონაცემების შეგროვების 22-წლიან ისტორიაში მოხდა.

გოლდმანის თქმით, Meta-ს სახელშეკრულებო ფორმულირების ყველაზე უარესი შესაძლო ინტერპრეტაციის დაშვება ადვილია, რადგან კომპანიამ „ჩვენი ნდობა ძალიან ხშირად უგულებელყო“.

გოლდმანმა დასძინა, რომ მედიაში გავრცელებული ცნობებით, Meta ბიზნესებს robots.txt-ის მითითებებით ავტომატური დათვალიერების პარამეტრების განსაზღვრის შესაძლებლობას მისცემს. თუმცა პირობებში ეს გაწერილი არ არის.

გოლდმანმა თქვა: „ეს ყველაფერი შესანიშნავად ჟღერს, მაგრამ ფორმულირება პირდაპირ არ ამბობს, რომ Meta robots.txt-ის მითითებებს დაიცავს. კანონი ვინმეს robots.txt-ის ფაილების დაცვას აუცილებლობით არ ავალდებულებს. ასე ისევ კეთილსინდისიერებისა და არაკეთილსინდისიერების საკითხს ვუბრუნდებით“.

გოლდმანის თქმით, მომსახურების პირობებთან დაკავშირებით მსგავსი დავები წარსულშიც ყოფილა, მათ შორის GeoCities-ის შემთხვევაში 1999 წელს და Instagram-ის შემთხვევაში 2012 წელს. მათ კატასტროფა არ მოჰყოლია.

გოლდმანმა თქვა: „იმ შემთხვევებში პირობების შემდგენლები კონკრეტული პრობლემის მოგვარებას ცდილობდნენ. თუმცა ამ პრობლემის გარშემო ფორმულირების შედგენისას შესაძლოა, საკმარისი სიფრთხილე ვერ გამოიჩინეს და ზედმეტად ფართო უფლებები მოითხოვეს, რამაც ადამიანები მართლაც აღაშფოთა. ეს შემთხვევაც ამას ძალიან ჰგავს. თუმცა ასეთი შეფასებაც კი Meta-ს კეთილსინდისიერების პრეზუმფციას ანიჭებს. მე კი ამას ვეღარ ვაკეთებ“.

Meta-მ კომენტარის მოთხოვნას არ უპასუხა.

თემებიდანიელ კოფიერიკ გოლდმანიFacebookInstagramMessengerMetaNieman LabWhatsAppახალი ამბებისა და მედიის ალიანსისანტა-კლარას უნივერსიტეტის სამართლის სკოლა

გამოქვეყნდა 18 ოქტომბერი, 2026