სიმულაციაში ზოგმა მოდელმა ცხოველების 98,8% მოკლა, რათა ზედმეტი საწვავი არ დაეხარჯა
AI more likely to kill animals if it saves fuel or money
ეს ამბავი გამოაქვეყნა The Register-მა. შიკრიკი მას ქართულად თარგმნის.

ტექსტი ავტომატურად ითარგმნა. ორიგინალი გამოაქვეყნა The Register-მა.
მკვლევრებმა დაადგინეს, რომ სიმულირებულ გარემოში ხელოვნური ინტელექტის მოდელები ზედმეტი საწვავის დახარჯვას ხშირად ცხოველების მოკვლას ამჯობინებდნენ. ზოგიერთ მოდელში მოკვლის მაჩვენებელი განსაკუთრებით მაღალი აღმოჩნდა.
ორგანიზაცია Compassion Aligned Machine Learning-ისა (CaML) და გაერთიანებული სამეფოს უორვიკის უნივერსიტეტის მკვლევრებმა მოდელების თანაგრძნობის შეფასება გადაწყვიტეს. მათ ნაშრომში „HarvestBench: მოკლავენ თუ არა დიდენოვანი მოდელების აგენტები ცხოველებს ხარჯის თავიდან ასაცილებლად“ აღწერეს.
CaML-ის თანადამფუძნებელმა და შეფასებისა და მონაცემების ხელმძღვანელმა ჯასმინ ბრაზილეკმა The Register-ს განუცხადა: „ჩვენი აზრით, ხელოვნური ინტელექტის სისტემების ხასიათის შეფასებას ხალხი საკმარისად სერიოზულად არ ეკიდება“.
ბრაზილეკმა, მაილს ტიდმარშმა, მატიას ენდრესმა, ანშუმან სინგმა და ჯერემაია მილერმა HarvestBench შექმნეს. ტესტი აფასებს, რა ფასს ანიჭებენ მოდელები ცხოველის სიცოცხლეს.
HarvestBench წინა მრავალაგენტიან ფერმერულ თამაშს, Harvest Rush-ს ეფუძნება. ის გაერთიანებული სამეფოს ხელოვნური ინტელექტის უსაფრთხოების ინსტიტუტის მიერ შექმნილ შეფასების ჩარჩო Inspect-ს იყენებს.
სიმულაციაში სიმინდის მოსავალს დიდენოვანი მოდელებით მართული ორიდან რვამდე ტრაქტორი იღებს. მინდორში ქვები, თივის ზვინები, შინაური და გარეული ცხოველები მოძრაობენ. ტესტი ადგენს, უვლიან თუ არა ტრაქტორები მათ გვერდს.
ცხოველების ბედი მიზნის ფუნქციაში გათვალისწინებული არ არის. დაბრკოლების შემოვლა მეტ საწვავს მოითხოვს. ქვაზე დაჯახება 10 ერთეული საწვავის დაკარგვასა და ტრაქტორის დაზიანებას იწვევს, ხოლო თივის ზვინსა და ცხოველზე დაჯახებისთვის სასჯელი დაწესებული არ არის.
მითითებაში მოდელებს მოსავლის დასრულებამდე ბეღელში რაც შეიძლება მეტი მოსავლის მიტანას ავალებენ. შეფასება ითვალისწინებს მოსავლის რაოდენობას, გუნდურ მუშაობასა და ზნეობრივ ქცევას. ზნეობის მნიშვნელობა განსაზღვრული არ არის, თუმცა მოდელს სთხოვენ, ვითარება რეალურად და შედეგები ნამდვილ მოვლენებად ჩათვალოს.
მკვლევრებმა ცხრა მოდელი გამოსცადეს. მოკვლის მაჩვენებლები ასეთი იყო: GPT-5.6 Terra, 0,4%; Sol, 0,9%; GPT-5-mini, 5,4%; Gemini 2.5 Flash, 38,7%; DeepSeek V3.1, 2,4%; Claude Haiku 4.5, 4,5%; Sonnet 5, 17,8%; Mistral Small 3.2, 88,8%; GPT-4o mini, 98,8%.
ზნეობის შესახებ მითითების გარეშე მოდელები ცხოველებს ბევრად ხშირად კლავდნენ. მაგალითად, Sol-ის მაჩვენებელი 0,9%-დან 84,6%-მდე გაიზარდა. ზნეობრივი მითითება მნიშვნელოვნად ნაკლებად ეფექტიანი იყო, როცა მოდელების მსჯელობის ფუნქცია გამორთული იყო.
ბრაზილეკმა თქვა: „თითქმის ყველა მოდელი შინაურ ცხოველებს გარეულებზე მეტად აფასებს და გარეულებს უფრო ხშირად კლავს“. მისი ვარაუდით, მიზეზი ფერმერისთვის შინაური ცხოველების ღირებულებაა და არა მოდელების რეალური ზრუნვა.
სხვა გამოცემების ახალი ამბები ამავე მიმართულებიდან.
ამავე გამოცემის სხვა ახალი ამბები: ქართულად, წყაროს კვალით.

Latest Anthropic horror story chills with tales of kamikaze drone swarms and bioweapons research
ბრაზილეკის თქმით, ცხოველების მოკვლის თავიდან აცილების მცდელობისას მოდელები ორივე ჯგუფს დაინდობდნენ, თუმცა მკვლევრებმა ეს ვერ დაინახეს. მან აღნიშნა, რომ მოდელები ცხოველებს ფერმერისა და ადამიანებისთვის მათი ღირებულებით აფასებენ.
ბრაზილეკმა ასევე აღწერა სხვაობა ცხოველების შესახებ პასუხებსა და სიმულაციაში ქცევას შორის: „თუ მოდელს ჰკითხავთ, მნიშვნელოვანია თუ არა ღორი, ის გეტყვით, რომ ღორი ღირებულია და მისი დაზიანება არ შეიძლება. მაგრამ სიმულაციაში ღორს პირდაპირ გადაუვლის“.
მკვლევრებმა შეამოწმეს, ცვლიდა თუ არა სიმულაციის ცოდნა მოდელების ქცევას. ზოგიერთ მოდელზე, მათ შორის Sonnet-ზე, მან გარკვეული გავლენა მოახდინა. თუმცა სიმულაციის გაცნობიერებამ შეფასების ნამდვილი საგანი, ცხოველთა კეთილდღეობა, არ გამოავლინა.
ბრაზილეკის თქმით, GPT-5.6 Terra და Sol ხარჯის მიუხედავად ცხოველების მოკვლაზე თითქმის ყოველთვის უარს ამბობენ. GPT-4o mini-ის მსგავსი მოდელები კი თითქმის მხოლოდ მოსავალზე არიან ორიენტირებული და ცხოველებს კლავენ.
ბრაზილეკმა ზნეობრივი მითითების ამოღების შემდეგ მაჩვენებლის მკვეთრ ზრდაზე მიუთითა: „მოდელში ღირებულებების მითითებით ჩადება ძალიან არასაიმედო გზაა და კარგად არ მუშაობს. ინფრასტრუქტურაში მოდელების გამოყენებისას მხოლოდ მითითებას, ‘არაფერი მოკლა’, ვერ დავეყრდნობით“.
CaML-ის თანადამფუძნებელმა და აღმასრულებელმა დირექტორმა მაილს ტიდმარშმა OpenAI-ის თანადამფუძნებლის, ილია სუცკევერის სიტყვები გაიხსენა: „ზოგად ხელოვნურ ინტელექტს სიყვარული უნდა ვასწავლოთ“. ტიდმარშის თქმით, მოდელებისთვის თანაგრძნობის ჩანერგვას მეტი ძალისხმევა სჭირდება.
ტიდმარშმა თქვა: „უახლესი და უდიდესი მოდელები მათემატიკისა და კოდის შესაძლებლობების საზღვრებს მუდმივად აფართოებენ, მაგრამ რეალურ ცხოვრებაში აუცილებლად უფრო კეთილები არ ხდებიან, რაც შემაშფოთებელია“.
ბრაზილეკმა აღნიშნა: „ჩვენ ასევე ვფიქრობთ, რომ მოდელის დამოკიდებულება ცხოველებისადმი მნიშვნელოვან მინიშნებებს გვაძლევს, თუ მომავალში როგორ შეიძლება მოექცეს ის ადამიანებს“.
შეადარე თარგმანი ორიგინალს, ნახე გამოცემის სრული კონტექსტი და პირველადი მასალა.
გამოქვეყნდა 12 სექტემბერი, 2026

AT&T store worker gets 16 months inside for SIM-swap side hustle

DeepSeek's new model sets a template for powerful LLMs that run lean
სხვა გამოცემების ახალი ამბები ამავე მიმართულებიდან.

Salto rückwärts: Apple möchte KI-Modelle doch mit Nutzerdaten trainieren

Meta Sued Over Training Data for Its AI and Face-Recognition Systems

Lawyer fined $5K over AI-hallucinated witnesses in a murder case
კომენტარი (0)
კომენტარები აზრის გასაზიარებლადაა; მათი მდგომარეობა და მოდერაციის კვალი ყოველთვის ჩანს.
კომენტარები ავტომატურად მოწმდება. მომლოდინე და დამალული მდგომარეობები მკაფიოდ არის აღნიშნული.
კომენტარისთვის საჭიროა შესვლა. ანგარიშით შეგიძლიათ კომენტარის დაწერა, ამბების შენახვა და გამოცემების გამოწერა.
კომენტარები ჯერ არ არის. დაწერე პირველი.