OpenAI-მა განაცხადა, რომ მილენიუმის ერთ-ერთი პრობლემა გადაჭრა, თუმცა პრიორიტეტისა და ეთიკის დავა დაიწყო.
El anuncio de OpenAI de que ha resuelto uno de los mayores enigmas matemáticos de la historia desata acusaciones de plagio
ეს ამბავი გამოაქვეყნა El País-მა. შიკრიკი მას ქართულად თარგმნის.

ტექსტი ავტომატურად ითარგმნა. ორიგინალი გამოაქვეყნა El País-მა.
თუმცა განცხადებას დაჩრდილა პრიორიტეტისა და ეთიკის დავა, რომელმაც შეარყია როგორც მათემატიკური საზოგადოება, ასევე ხელოვნური ინტელექტის საზოგადოება.
ყველაფერი დაიწყო ჭორების სერიით. „მართალია, რომ ამაში ჩავერთეთ, რადგან გასულ კვირას ინტერნეტში ჭორები ვრცელდებოდა, რომ Anthropic-ის მოდელებმა მილენიუმის პრობლემა გადაჭრეს, და ჩვენ გვაინტერესებდა, შეძლებდა თუ არა ჩვენიც ამას“, დაწერა OpenAI-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა სემ ალტმანმა X-ზე. OpenAI ამბობს, რომ 1 სექტემბერს დაიწყო ახალი მოდელის წვრთნა მილენიუმის პრობლემებზე მას შემდეგ, რაც გაიგო, რომ ორი მკვლევარი, ტრისტან ბაკმასტერი, ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის მათემატიკოსი, და ლევენტ ალპოგე, Anthropic-ის მკვლევარი, რომელიც პროექტზე პირადად მუშაობდა, უკვე გადაჭრეს ერთ-ერთი მათგანი.
ეს სრულიად არ იყო სწორი: ბაკმასტერმა და ალპოგემ, ესპანელების დიეგო კორდობასა და ლუის მარტინეს-ზოროას მიერ შემუშავებულ მეთოდზე დაყრდნობით, 15 აგვისტოს გადადგეს ნაბიჯი ნავიერ-სტოქსისკენ, მაგრამ სრული ამოხსნა არ მიუღიათ. ტერენს ტაომ, ფილდსის მედალოსანმა და ერთ-ერთმა იმ მცირე რაოდენობის ადამიანთაგან, რომელსაც შეუძლია შეაფასოს, გაუძლებს თუ არა ეს, უწოდა ამ მუშაობას „აღსანიშნავი მიღწევა“ და თქვა, რომ არ ხედავს აშკარა დაბრკოლებებს მეთოდის გაფართოებისთვის ნავიერ-სტოქსამდე. სწორედ ეს მიმართულება გამოიყენა OpenAI-მა საკუთარი მტკიცებულების დასასრულებლად. კომპანიამ გამოიყენა შიდა მოდელი, რომელიც ბევრად აღემატება ChatGPT-6 Astra-ს, რომელიც ახლახან გამოუშვეს.
OpenAI-ის განცხადებამდე ერთი ღამით ბაკმასტერმა გამოაქვეყნა განცხადება, PDF, რომელიც ჩამოკიდა ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის თავის ვებგვერდზე, სერიოზული ბრალდებებით: რომ OpenAI-მა გაიგო მისი კერძო და გამოუქვეყნებელი კვლევის შესახებ ბოლო კვირაში, რომ კომპანიას უკვე ჰქონდა ამოხსნის მტკიცებულება მასთან დაკავშირებამდე და რომ შესთავაზეს არჩევანი ერთობლივ პუბლიკაციასა და იმას შორის, რომ თვითონ დაეწერა შედეგი OpenAI-ის მოდელისთვის მიწერით.
მისი თქმით, OpenAI-ის მეცნიერმა სებასტიან ბუბეკმა ორჯერ დააჭირა ალპოგეს ავტორობიდან გამორიცხვას Anthropic-თან კავშირის გამო. ბუბეკმა ბაკმასტერის ვერსიას „ყალბი და ანთებადი“ უწოდა და დაჰპირდა მეტი დეტალების მიცემას. „ერთ-ერთი ვარიანტი, რომელზეც ვისაუბრეთ, იყო ის, რომ ბაკმასტერი ყოფილიყო მთავარი ავტორი OpenAI-ის ნავიერ-სტოქსის მტკიცებულების გადაწერისას. სწორედ ამ კონტექსტში ვთქვი, რომ „უფრო მარტივი იქნებოდა, თუ ლევენტი არ იქნებოდა Anthropic-ის თანამშრომელი“, რადგან მიმაჩნია, რომ არასათანადოა Anthropic-ის თანამშრომელმა OpenAI-ის მუშაობას მოაწეროს ხელი“, ამბობს OpenAI-ის ბუბეკი ერთ-ერთ განმარტებაში, რომელიც მან X-ზე გააკეთა ამ გადაწყვეტის შესახებ პოლემიკურ დებატში იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა მიიღოს მეტი დამსახურება: არა მხოლოდ რომელმა ადამიანებმა, არამედ რომელმა მანქანამ.
სხვა გამოცემების ახალი ამბები ამავე მიმართულებიდან.
ამავე გამოცემის სხვა ახალი ამბები: ქართულად, წყაროს კვალით.

Europa solo ha aplicado el 16% de las reformas del informe Draghi dos años después de su presentación
ამას ემატება კიდევ ერთი ფრონტი: ბაკმასტერი კითხულობს, შეეძლო თუ არა OpenAI-ს მისი ჩანაწერები და მოთხოვნები Codex-ში მიეღო, OpenAI-ის პროგრამირების ინსტრუმენტში, რომელიც მისი კვლევის დასაჩქარებლადაა. ანუ მისი მუშაობის მოსაპარად. ეს ფაქტი, თუ დადასტურდა, კატასტროფა იქნებოდა OpenAI-ის ინსტრუმენტების, როგორიცაა ChatGPT და Codex, საჯარო იმიჯისთვის.
OpenAI ამტკიცებს, რომ მისმა აგენტებმა ორი მკვლევარის მუშაობა არანაირი საშუალებით არ უნახავთ, სანამ ის საჯარო გახდებოდა, თუმცა სრულიად არ გამორიცხავს წვდომას „დეიდენტიფიცირებულ“ მონაცემებზე, ანუ რომ OpenAI-ის მოდელმა ისინი გამოიყენა, რადგან ისინი სისტემაში დარჩნენ მას შემდეგ, რაც შეიყვანეს. ასე განმარტავს OpenAI თავის პრესრელიზში: „ჩვენ (მკვლევარებმა და აგენტებმა) არ ვნახეთ მათი მუშაობა არანაირი საშუალებით, სანამ ისინი არ გახადეს საჯარო; კერძოდ, ამ პრობლემის გადასაჭრელად არ მივიღეთ წვდომა მომხმარებლის არანაირ კონკრეტულ მონაცემებზე. მიუხედავად იმისა, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, არ შეგვიძლია გამოვრიცხოთ, რომ დეიდენტიფიცირებულმა მონაცემებმა, რომლებიც მიღებულია ჩვენი პროდუქტების გამოყენებიდან, შეიძლება ხელი შეუწყოს [ჩვენი მოდელების გაუმჯობესებას]“. ეს შედეგი სერიოზული გაფრთხილება იქნებოდა მათთვის, ვინც იყენებს ამ მოდელებს კონფიდენციალურ ან კერძო მონაცემებთან.
მიუხედავად იმისა, თუ ვინ რა თქვა, ტაომ დასვა კითხვა, რომელიც ნამდვილად აწუხებს საზოგადოებას: თუ ჭორი შეიძლება გახდეს ათასობით აგენტისა და მილიონობით დოლარის გამოთვლითი რესურსის განლაგების ტრიგერი უფრო მეტი რესურსების მქონე კონკურენტის მხრიდან, რა სტიმული რჩება ვინმეს, რომ გაუზიაროს პერსპექტიული იდეები, სანამ ისინი დახურული იქნება? ტაომ ასევე გააკრიტიკა წარუმატებელი მცდელობებისა და მტკიცებულების პროცესის დამალვა და მოითხოვა სტანდარტები, რომლებიც შეაფასებენ როგორც მათემატიკურ იდეას, ასევე საბოლოო შედეგს.
ხელოვნური ინტელექტის კომპანიების ჩართულობამ და ზეწოლამ მათემატიკაში უკვე გამოიწვია პრობლემები წარსულში: OpenAI-მა გასულ ზაფხულს განაცხადა, რომ მოიპოვა მედალი მათემატიკის ოლიმპიადაში, მაშინ როცა სინამდვილეში, როგორც ამ გაზეთმა გააშუქა, ის საერთოდ არ მონაწილეობდა.
შეადარე თარგმანი ორიგინალს, ნახე გამოცემის სრული კონტექსტი და პირველადი მასალა.
გამოქვეყნდა 9 სექტემბერი, 2026

El funeral con honores del criminal de guerra Mladic abre otra grieta entre la UE y Serbia

El tabaco causa cada año más de 1,6 millones de muertes de fumadores pasivos
სხვა გამოცემების ახალი ამბები ამავე მიმართულებიდან.

Miliband rejects chief rabbi’s claim that West Bank sanctions put UK Jews at risk

Trump praises AfD’s state election win in Germany and says far-right party is ‘on the rise’

Israel to close British consulate in Jerusalem after sanctions announced
კომენტარი (0)
კომენტარები აზრის გასაზიარებლადაა; მათი მდგომარეობა და მოდერაციის კვალი ყოველთვის ჩანს.
კომენტარები ავტომატურად მოწმდება. მომლოდინე და დამალული მდგომარეობები მკაფიოდ არის აღნიშნული.
კომენტარისთვის საჭიროა შესვლა. ანგარიშით შეგიძლიათ კომენტარის დაწერა, ამბების შენახვა და გამოცემების გამოწერა.
კომენტარები ჯერ არ არის. დაწერე პირველი.